当天下堕入“过剩”，若何走向“有度的生活”？

[db:作者]

2001年9月20日，齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman，1925年11月19日-2017年1月9日）在意大利摩德纳 图/视觉中国
他的思惟与生活高度分歧“鲍曼的社会学是一种道德理论邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。”
澳大利亚社会学家彼得·贝尔哈兹（Peter Beilharz）在其编辑的《鲍曼读本》（The Bauman Reader）中指出，鲍曼不是那种书斋里的学者，他的理论思考与人类的实在处境正面遭受，在学术象牙塔与公共范畴之间架起了一座罕有的桥梁邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）1925年11月19日诞生于波兰邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。1939年，为躲避纳粹迫害，14岁的鲍曼与家人向东逃往苏联，开启了“活动的平生”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他前后亡命苏联、以色列，一度成为甲士，投入反法西斯战争，终极前往英国假寓，成为英国利兹大学的社会学教授邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。故里、身份、说话，作为犹太青年，他早早就学会在几小时之内落空一切邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。对磨难和屈辱现象的批评性深思，成为鲍曼平生思惟的焦点伦理邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
在大屠杀以后的常识份子深思浪潮中，汉娜·阿伦特关切受害者若何成为“可牺牲的他者”，诘问“为什么是犹太人？”；克劳斯·费舍尔等人聚焦暴行的历史文化传统，深究“为什么是德国？”；鲍曼则将大屠杀置于普遍的伦理机制中审阅，诘责“为什么是现代？”
“大屠杀不是现代性的破例，而是其潜伏逻辑的表现邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。”鲍曼在《现代性与大屠杀》中指出，正是现代的工具理性、权要制度、合作系统和效力至上原则，配合制造了公众的道德盲视邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
“液态现代性”（又译为“活动的现代性”）思惟延续批评社会学的血脉，揭露了后现代“活动性”对个体景况的挤压和异化：伦理义务的碎片化、密切关系的懦弱易逝、消耗主义对身份的裹挟……
鲍曼平生留下77部著作，为了解今世个体保存的焦点窘境供给了重要的理论框架邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他的《工作、消耗主义和新贫民》初版于1998年，书中对工作伦理和消耗社会等的解读，与他的包括活动的现代性在内的很多概念一路，成为明天交际收集会商的热门邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
贝尔哈兹观察到，鲍曼的文本思惟与他的平常生活理论高度分歧：他批评消耗主义、活动性和过剩，一向在利兹过着繁复、稳定的生活；他器重沉默的气力、长久的关系，对妻子虔诚，酷爱家务劳动，大方接待每一个具体的人邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
彼得·贝尔哈兹与鲍曼有着长达30年的友谊邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他是国际社会理论期刊Thesis Eleven的创刊编辑，曾任澳大利亚拉筹伯大学的社会学教授，现任四川大学批评理论教授邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。贝尔哈兹经常与鲍曼一家同住，在早饭与晚饭之间的无尽闲谈中捕捉着鲍曼理论的肌理，他也是重要的鲍曼研讨者，撰写了八部鲍曼研讨著作，梳理出其复杂思惟的焦点头绪邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
1999年，贝尔哈兹带着一家人去利兹造访鲍曼，并为约克郡的观光收罗定见邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼喜气洋洋地走进房间，拿出来一张褴褛不胜的舆图，他在信里写满了给贝尔哈兹一家的观光倡议，预备了丰厚到过剩的食品让他们带上邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。分开的时辰，鲍曼让妻子还有贝尔哈兹一家四口都坐在厨房里邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他告诉大师，“我们应当这样静静地坐在一路五分钟，然后静静地分隔邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这样，我们就会再碰头的邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。”
贝尔哈兹被沉默的庞大气力震动邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这仪式来自犹太人还是波兰人的传统？抑或是突如其来的偶然？他已不想去诘问一切的出处，只是带着湿润的眼眶踏上了旅途邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
这个决心而为的沉默离别式，恍如是鲍曼温顺的抵抗，他毕生批评“活动的天下”，因此自动缔造出一个个永久的安定瞬间，作为自己对人类关系持久性的必定和祈愿邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
如鲍曼所言，“在不肯定中追求善，在活动中承当义务，这自己就是道德生活的初步邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。”
2025年11月19日是齐格蒙特·鲍曼诞辰100周年邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。10月，《南方人物周刊》采访了鲍曼的多年老友和研讨者彼得·贝尔哈兹，他与我们聊了聊鲍曼思惟中关于道德和伦理的焦点部分邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在当前技术浪潮的裹挟下，鲍曼的伦理洞察对我们的道德生活有着惊人的预见性邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

《工作、消耗主义和新贫民》，上海社会科学院出书社
对生命被荒废的批评南方人物周刊：鲍曼被喻为“狐狸型”学者，研讨的议题非常普遍，平生著作达77部，代表作《现代性与大屠杀》努力于向公共揭露现代性的阴晦面，前期的大量小书则试图会商“活动的现代性”对我们平常生活（道德、爱、社会交往等）的各种影响邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。很多鲍曼研讨者都试图串联起他各个期间思惟之间的联系，为其找到某种贯串始终的分歧性邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在你看来，贯串鲍曼复杂思惟系统的焦点头绪是什么？
彼得·贝尔哈兹：齐格蒙特·鲍曼的思惟项目究竟是什么？答案有很多邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。作为他的阐释者之一，我曾试图从多个角度界说它：对现代性的批评、对次序的批评、韦伯式的马克思主义、东欧批评理论、过剩生齿社会学等等邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。但我始终以为，其思惟的焦点表面是“过剩社会学”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
本钱主义的过剩表现在其得寸进尺的愿望：对劳动力的掠夺、对无穷增加的追求、对商品销售的狂热，以及在消耗驱动下的剥削——它消耗我们，消耗地球，特别消耗那些比我们更不幸的人邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。对“过剩”的批评，本质上是对“浪费”的批评：对人类成品的批评，对生命被荒废的批评邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
这类批评指向一种“有度的生活”——在这类生活中，平衡相当重要，生命以“有限感”为框架，礼让是焦点原则邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
南方人物周刊：你在著作《后现代时代的密切——与齐格蒙特的友谊》中提到，鲍曼的文本信息（抵消耗主义、活动性、过剩的批评）与他小我的生活方式是高度分歧的邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。是什么让你有这类感受？
彼得・贝尔哈兹：对我小我而言，最使人愉悦且深受启发的发现是：在鲍曼身上，文本所传递的思惟与平常生活的理论高度分歧邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。几十年来，鲍曼一向生活在利兹，过着质朴的生活，与同一位朋友相守在同一个家中邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在他称之为“活动的现代性”的天下里，有些事物始终未变，没有什么比他们的关系更持久邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。不管他去往何处，她总会在他身旁邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他有着繁复、稳定的生活，器重沉默而持久的关系邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
鲍曼是我30年的好友邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我每年城市与鲍曼一家住在一路一段时候，在早饭与晚饭之间同享无尽的闲谈邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我很荣幸，跟他一路喝咖啡能够比在书籍和课堂上学到的更多邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼具有可谓典型的20世纪欧洲人的生活：被两次天下大战塑造的人生，履历法西斯主义以及后来的自在民主的洗礼邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在鲍曼这里，经历经过理论与理论相联系邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他是时代的诊断者，是西方现代性和人类景况的诊断者邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

鲍曼的多年老友和研讨者彼得·贝尔哈兹（左）每年城市与鲍曼一家住在一路一段时候 图/受访者供给
个体在承当道德的模糊性南方人物周刊：鲍曼称现代性为“道德解构机”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他在1989年出书的《现代性与大屠杀》中提出，是工具理性、权要系统等现代性要素配合促进了公众的道德冷酷，大屠杀是现代性伦理窘境的一次“极端爆发”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在他看来，正是现代性的理性化和技术化为大范围的暴行供给了条件，使“文化”与“蛮横”的界限变得模糊邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼在昔时揭暴露的现代性伦理的阴晦面，在明天有什么新的表示形式？对我们了解当下的伦理风险（如技术伦理、算法伦理等）有何新的启迪？
彼得・贝尔哈兹：《现代性与大屠杀》出书时颇具争议邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。那时，现代性的支流形象鲜明亮丽，而鲍曼却指出“大屠杀不是现代性的破例，而是其潜伏逻辑的表现”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。现在，我们认可现代性也有其阴晦面邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。“技术失控”是西方现代性批评的焦点命题之一，可追溯至启蒙活动前期对“理性过度收缩”的警戒邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。就像歌德的叙事诗《魔法师的学徒》中所描画的那样，学徒把握了利用技术的方式，却不懂背后的逻辑，既没法停止魔法，也有力整理残局邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
我喜好用两个相互关联的概念来思考这些题目——不成逆性和变形邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
在西方，我们仍然以为理性和掌控是我们的未来邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。可是进步，大概说工具理性，能否还不足地停止严重鼎新或逆转？这是关于野生智能的悬而未决的题目邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我向我的中国门生提出了这个题目：现代性能否有一个“封闭”开关？现代性与缓慢、寻思、亲近各走各路邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我们明天若何看待他人？经过屏幕文化邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这使得我们更轻易相互危险，或沉溺于冷酷、倦怠、麻痹不仁的态度邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
至于变形，我们建立的制度会改变成超越我们控制的怪物，变成我们没法识此外形状邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在西方，政党和大学系统也许是典型的例子邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼批评道，政党曾是公众介入的载体，现在却沦为赢得选举的机械，大学本应是包容批评性和思辩的空间，现在却僵化为文凭制造工场邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
这类变形并非偶然，而是由社会生活的加速所驱动的，也就是鲍曼所说的“液态现代性”的产物邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼以为，当“变化”成为唯一的常量，机构没法固守原初使命，它们要末顺应活动，并在活动中落空本质，要末走向过期邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。但“顺应”常常意味着“静态中的僵化”：它们看似在运转，实则只是原地踏步，没法实现最初的方针邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
南方人物周刊：你所提到的这类制度化以后的变形，似乎也表现在伦理层面邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼以为，现代社会经过法令、宗教等强迫标准，将道德归入制度的框架，从而将伦理也“制度化”了邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。由此，现代性弱化了个体的自立伦理判定，人们以“服从号令”、“遵照法则”为由，回避道德义务邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他又谈到，与现代社会分歧，后现代社会将伦理义务重新“归还个体”——个体需在缺少普遍法则的情况下自立挑选，承当道德的模糊性和不肯定性带来的风险邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
你在著作中诠释，伦理“回归个体”是现代性与后现代性伦理机制的焦点差别邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。那末，伦理机制是怎样从“制度化”逐步回归到个体的？鲍曼所谓的“活动的现代性”（大概说后现代性）是若何改变昔日的道德形状的？
彼得·贝尔哈兹：鲍曼在《液态现代性》中提到，活动的现代性意味着一种全新的束缚，固态现代性结构的崩解致使了社会的不肯定性和不稳定性，由此带来了一种个体的开释，即个体化（individualization）邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这类个体化不但意味着个体的挑选范围和权利的扩大，同时也意味着个体需要承当的义务发生了变化邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
后现代社会的道德观因传统断裂、多元看法合作而显现“弱决议性”：既没有同一的代价系统供给行动指导，又因全球化带来的复杂风险，使得每小我都必须面临“不能不挑选却缺少威望指引”的两难邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这类窘境的本质，正是后现代伦理“要求个体自立负责”与“社会没法供给稳定伦理框架”的冲突的表现邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
我们凡是将“伦理”视为内在导向的（关乎小我心里的代价判定），将“道德”视为外在导向的（指向对内部社会标准的遵守）邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。要末苦守自我挑选的门路，要末挑选驯服，跟随他人的脚步邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。而个体化进程模糊了这两者的界限：我们总感觉自己具有“自立挑选”的自在，但现实上，我们不外是在追求或采办各类工具：采办消耗品、采办恋爱、采办身份认同邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我们只是作出很多消耗性的细小挑选，却误以为这些挑选是在“塑造自我”，或是在追求更宏大的配合社会方针邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
题目也许在于：在个体与制度之间、微观与宏观之间，起到联络感化的是什么？在这个“中心地带”，是什么维系着社会凝聚、供给着团结感和意义感？传统上，我们以为社区（community）就承当着这其中心地带的脚色邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。但“液态现代性”（liquidmodernity）却推重“追求自我好处最大化的个体”，并将其置于优先职位邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。现在，我们需要缔造新形式的社群、配合体和相互依存的关系邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

《现代性与大屠杀》，译林出书社
常识份子应从“立法者”转向“阐释者”南方人物周刊：基于你提到的各种道德窘境，鲍曼指出，后现代伦理的焦点该当是“对他者的义务”，并夸大“面临面的道德”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他以为一切道德义务都源于个体与他者的间接、具身性的相遇，这类相遇是道德才能的起源地邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这类义务分歧于传统伦理的“法则服从”、理性计较或好处权衡，而是个体对他者懦弱性的自然、本能的回应邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
但当下全球化和技术中介带来的文化区隔和身份对峙，让“他者”常被标签化为“对峙者”而非“义务工具”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在鲍曼看来，数字时代，个体该若何冲破身份壁垒，在差别中建立伦理联络？作为今世常识份子，你能否感遭到这一议题的现实紧急性？
彼得・贝尔哈兹：在西方，现在似乎没人再对任何事负责了邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。即使有，最多也只是宣称对“自己人”、对“同类群体”负责邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。每一天，各类灾难要末不竭上演、忽然爆发，要末悄悄舒展、延续恶化邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。战后福利国家的壮盛期间事后，我们撤走了曾帮助人们向上活动的“门路”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。此外，自20世纪80年月以来的最新一轮全球化，在欧洲和美国催生了民族主义和民粹主义的复兴邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。陌生人被想固然地视作仇敌，我们正在落空欣赏差别、包容多元的才能邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
鲍曼以为，后现代社会的“亲近”更多表示为认知层面的知晓或美学层面的感官接近——我们经过媒体图像“看见”远方的磨难，经过消耗标记“加入”某个群体，却鲜少进入道德层面的“面临面”相遇邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这类接近无需承当义务：当我们在屏幕上阅读灾难消息，或经过采办某类商品标榜身份时，我们与他者的关系逗留在“旁观”或“标记认同”，而非对他者的具体义务邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。后现代社会将“关系”转化为“标记消耗”，致使道德层面的“面临面”义务承当缺失邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
是以，当我们与中国朋友相处时，我们会自动去寻觅相互的共性，去进修他人的生活方式，而非在亲身材验前就贸然评判邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这正是后现代伦理的焦点：对他者的义务，始于倾听、进修、与他者对话而非代他者发声的志愿邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
在液态现代性中，常识份子不应固守“立法者”的旧脚色邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼以为，应当拥抱“阐释者”的脚色：在分歧文化间转译，在分轻视角间搭桥邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。阐释者不追求消除差别，而是让差别可相同——将“陌生人”改变成对话伙伴，而非仇敌邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
南方人物周刊：在鲍曼看来，后现代常识份子不再追求制定普遍法则，而是作为分歧文化、生活天下之间的“中介者”，促进对话和了解邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他的著作也完善理论了他提出的这类常识份子脚色的改变邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
彼得・贝尔哈兹：鲍曼偏向于“阐释者”这一脚色，但他为其赋予了后现代视角的诠释邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我们凡是将“阐释”与“诠释学”关联——诠释学的焦点是对文本深入的学术研读邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。而现在，文本已不再单一，而是显现出多元的形状；与此同时，阐释所要求的表达和倾听也从文本转向了对话邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
这一点在鲍曼前期的创作中表现得尤其明显：他不但依靠“小书”（篇幅精简、面向公共的著作）这一形式，还大量采用对话体——很多著作是与对话者配合完成的，而这些对话者往来往自天下系统的边沿地带邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
这类改变意味着“威望的来历”发生了转移：从“作者”本人或所谓的“常识豪杰”，转向了公众或社群邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。配合的题目需要配合探讨，并追求能够的处理计划邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。常识份子不应再追求成为“豪杰”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我们所处的时代，是“常识豪杰已逝”的时代，大概说是豪杰行为、典型行为走向平常化、纤细化的时代邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

《活动的现代性》，中国群众大学出书社
是老学者，也是朋友南方人物周刊：我还想与你聊聊“鲍曼现象”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼一度是一个饱受争议的学者，现在，他的著作在全球范围内发生影响邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他逐步从学术界的“边沿学者”成为某种中心邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼的影响力对当下的社会学界有什么启迪？
彼得・贝尔哈兹：在社会学理论日益狭隘化、专业化的天下里，我们每小我都在深耕自己的一亩三分地，还需取悦店主和机构掌权者——鲍曼是个挺拔独行者邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。有人爽性鄙夷他，以为他的研讨都是“凭空编造”，或称鲍曼的“方式论亏弱，思惟混乱无章”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。但在我看来，“混乱无章”恰正是社会学家应有的状态邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼从不固执于“小我原创性”，他的天下里布满多元的声音，各类创作者都在其中供给丰富的思考资本邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
鲍曼虽与学术界连结对话，但他更自动挑选直面一群理想的读者——这些读者布满关切和洽奇心，与他一样关注个体的未来、地球的未来，以及介于这两者之间的一切邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他始终果断地以为，读者应当是有道德的行动者，而行动者归根结柢要对人类状态承当义务邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

2010年10月22日，阿斯图里亚斯亲王奖颁奖仪式在西班牙奥维耶多举行，齐格蒙特・鲍曼（右）和法国社会学家阿兰・图海纳在支付交换与人文奖后手拉动手走向台前 图/视觉中国
南方人物周刊：鲍曼思惟中的哪一部分在你困窘时给过你强大的感情支持？你上一次想到鲍曼这位老朋友是什么时辰？是在一个怎样的场景中想起他？
彼得・贝尔哈兹：2000年，他收到我的第一本鲍曼研讨著作《现代性辩证法》后，给我发了一封电子邮件，邮件中不由发出“哇哇哇！”的赞叹邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。一本书首先是一个想法，其次是一个许诺邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。鲍曼在期待我的许诺邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他喜好说，我的使命是让他紊乱的写作变得井井有理邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我成了他的阐释者，这似乎是他留给我的一份终生工作，一个锚，大概说一个指南针邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
鲍曼是一位热衷于解读时代脉搏、洞察宏观图景的社会学家邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他既研讨“大写的文化”（支流文化、官方文化），也关注“小写的文化”（平常文化、浅显文化），能将理性化、商品化、异化、分歧等、对庄严的追求等宏大主题与平常生活的细节慎密关联邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他终生不竭追求的批评社会学奇迹，以及他的焦点伦理代价观——对磨难和屈辱现象的批评性深思，这些都是我希望传递的精神内核邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他推重社会主义，而非小我主义；他认同歌德式的务实精神，怀揣适度的希望和未泯的乌托邦理想，始终向往更美好的天下邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
我经常想起鲍曼邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。在平常生活中，我能感遭到他的存在、聪明、猎奇和诙谐邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。我落空了一位朋友和导师，但他仍然活在我的生命里，像其他故人的鬼魂一样，成为我的对话者和灵感来历邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
请记着，他身兼数职邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。他曾是受迫害的犹太学童，曾是交警、兵士；曾是丈夫、朋友和父亲；曾是波兰爱国者、亡命者；曾是摄影师、烟民；曾是阿谁为了听清提问而支着耳朵站在讲台上的老学者；他是导师，也是朋友邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
南方人物周刊特约撰稿 林柳逸
责编 周建平