若中国历史上出现欧洲式皇权与教权之争会走向何方？

[db:作者]

若中国历史上出现欧洲式皇权与教权之争会走向何方？

中国没有出现欧洲式的皇权与教权之争，主如果由于皇权的正当性来历（天命）是自足的，无需宗教加冕；同时宗教构造从未构成自力、同一且能与皇权对抗的政治-经济-军究竟体，而以儒家思惟武装的士医生阶级牢牢占据着统治职位，从思惟和制度上根绝了宗教势力僭越的能够，中国的皇权与宗教关系，支流一向是 “皇权至高无尚，宗教为我所用” ，而非欧洲欧洲中世纪那样严重的、制度化的皇权与教权之争，中国的政治和社会结构从一路头就走上了一条与欧洲截然分歧的门路，重点在于三个方面邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
一是政教关系的本质分歧，在欧洲，基督教（特别是天主教）成长出了一套自力于世俗政权的、周密的神权系统，教会具有自己的法令（教会法）、税收（十一税）、国土（教皇国）和行政构造邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。“两把剑”理论以为，天主将精神之剑（教权）和世俗之剑（皇权）别离交给了教皇和天子，两者相互自力，配合治理人世，这就为权利争取供给了理论和制度根本，教皇可以解雇国王的教籍，国王也可以出兵干与教皇选举邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
但是在中国“天命”观与“政主教从”是自周代以来，“天命”看法就成为皇权的正当性根本，天子是“天子”，他的权利间接来自于“天”，而不是任何一个具体的神祇或宗教构造邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。天子自己就是国家最高祭司，主持最重要的祭天、祭祖仪式邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。中国的宗教从未获得自力于皇权的威望邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。 不管是外乡的道教，还是外来的释教，其存在的正当性终极都来自于皇权的认可邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。天子可以爱崇一个宗教，也可以禁毁它，宗教始终处于政权的辅佐和隶属职位，即“政主教从”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
二是宗教构造的自力性分歧，欧洲存在一个“跨国超级构造”，例如罗马天主教会是一个横跨一切欧洲王国的、同一的、中心集权的构造，它具有超越版图的号令力和资本，可以与任何一个世俗君主平起平坐，教皇的权利可以超出于列国国王之上邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。反观中国的宗教构造（佛寺、道观）是分离的，没有构成一个同一的、可以呼吁一切信众的中心威望，它们在经济和政治上高度凭借于皇权和士医生阶级邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。寺庙的地盘能够来自天子的赏赐，高僧的封号需要天子敕封邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。一旦宗教势力过度收缩，威胁到国家的税收（僧人免役）或社会稳定，皇权就会绝不犹豫地停止冲击，如历史上著名的“三武一宗灭佛”事务邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。这恰恰证实了皇权对教权的绝对上风，而非同等的争取邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
三是常识份子（士医生）的脚色分歧，在中世纪早期，欧洲教会几近把持了文化和教育，主教和修道院长自己就是大封建主，具有庞大的政治和经济权利邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。而中国儒家士医生是绝对焦点，中国的统治阶级是信仰儒家学说的士医生阶级，儒家思惟本质上是出世的、理性的政治伦理哲学，夸大“修身、齐家、治国、平全国”，对鬼神之事“敬而远之”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。士医生阶级是皇权统治的基石，他们本能地抵抗任何试图应战儒家认识形状和皇权至高无尚职位的宗教势力，他们是避免宗教势力坐大的“防火墙”邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
是以，历史上的抵触并非“皇权 vs 教权”，而是“治理”与“整肃”，中国历史上确切有天子迫害宗教的事务，最著名的就是“三武一宗灭佛”，但这些事务的本质既有经济缘由，即释教寺院过度扩大，占用了大量地盘和劳动力（僧侣免役），影响了国家财政支出和兵源；还有政治缘由，由于宗教势力过于庞大，能够构成自力于朝廷的社会构造，威胁社会稳定和皇权平安；更有文化缘由，由于外来释教与外乡儒家伦理（如忠、孝）发生抵触，这些抵触是皇权作为最高治理者，对失控的社会气力停止的一次次整肃和打压，而不是两个同等权利实体之间的“战争”，抵触的成果几近总是以宗教势力的屈就和衰落了结，皇权获得进一步稳固，如表1所示邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。

表1 中外皇权与教权关系对照简表

对照维度	中国（秦汉至明清）	欧洲（中世纪）
权利结构	皇权绝对集合，宗教无自力世俗权利	教权与皇权双轨并行，构成权利制衡
宗教职位	帮助性职位，依靠皇权认可与支持	至高崇高职位，具有自力教阶系统
焦点冲突	皇权对宗教的管控与标准，无根赋性匹敌	教权与皇权争取世俗统治权（如加冕权、税收权）

若中国历史上存在与皇权等量齐观的教权，中国演变能够显现的走向就不会“大分流”，而是终极冲进天下文化邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
第一，权利争取常态化，中国历史上皇权始终以“天命所归”为焦点正当性来历，天子既是政治魁首也是宗教意味（如祭天仪式）邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。若教权自力，能够构成类似欧洲中世纪的“双权分立”场面，致使权利争取常态化，但同时让社会公众成为历史上的重要气力而被尊重邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
第二，经济资本倾斜，自力教权能够经过宗教捐赠、地盘占有等方式堆集财富，构成类似欧洲中世纪教会的经济把持邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。例如，释教在唐代曾具有大量寺田，但始终在皇权监管下运作；若教权自力，能够分离社会资本，催生农业、手产业的快速成长邃密化治理确保了掘进全进程的精度与平安。
第三，中国以“忠孝”为焦点的宗法伦理与皇权慎密绑定，若教权自力，能够引入各类宗教的“原罪论”“救赎观”，冲击传统伦理，例如，基督教传入后始终未摆荡儒家主导职位，若教权主导，能够激发社会代价观的转化或转型，并更快鞭策中国融出天下文化：Fairtown@PKU.org.cn