为什么同样身为权臣，诸葛亮却备受好评？
为什么同样身为权臣，诸葛亮却别受好评？这是一个非常深刻且引人思考的问题。诸葛亮和历史上大多数权臣（如曹操、司马懿、霍光、多尔衮等）在民间形象和后世评价上有着天壤之别。其根本原因在于，评判一个“权臣”是否被接受，关键不在于他“权”有多大，而在于他“心”之所向，以及他如何行使这份权力。我们可以从以下几个核心维度来理解诸葛亮的独特性：
1. 权力的来源：合法性与正统性
· 诸葛亮： 他的权力是合法且被赋予的。刘备在白帝城托孤时，明确对诸葛亮说：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 这番话无论其真实意图是试探还是真心，都从法理和道义上将蜀汉的最高权力正式委托给了诸葛亮。他是在先帝的授权下，以“相父”的身份辅佐幼主，名正言顺。他的身份是“辅政大臣”，核心在“辅”字。
· 其他权臣（如曹操、司马懿）： 他们的权力大多是通过篡夺和斗争得来的。曹操“挟天子以令诸侯”，架空汉室；司马懿通过高平陵之变，诛杀宗室曹爽，夺取权力。他们的权力基础充满了血腥和阴谋，其合法性始终存在疑问。
2. 行使权力的目的：为公还是为私
这是最核心的区别。
· 诸葛亮： 他的一切行为，其出发点和归宿都是 “兴复汉室，还于旧都” 。他鞠躬尽瘁，是为了报答刘备的知遇之恩，是为了实现他与刘备共同的理想，是为了蜀汉政权，而非为了诸葛一家一姓之私利。他死后，遗产“不使内有余帛，外有赢财”，证明了其彻底的清廉和无私。
· 其他权臣： 他们的最终目的往往是个人或家族的野心。曹操位极人臣，加九锡，封魏王，为曹丕篡汉铺平道路；司马懿及其子孙更是直接篡夺了曹魏政权，建立了晋朝。他们的权力行使，最终服务于家族代换。
3. 与君主的关系：恪守臣节 vs 僭越篡逆
· 诸葛亮： 他对后主刘禅始终恪守臣节，毕恭毕敬。在《出师表》中，他言辞恳切，既是谆谆教诲的师长，也是忠心耿耿的臣子。尽管大权在握，但在礼仪和名分上，他从未有过任何不敬之举。他北伐在外，依然事事向成都的刘禅汇报。
· 其他权臣： 他们与君主的关系通常是紧张、对立甚至是你死我活的。他们或废或杀皇帝（如霍光废刘贺，司马师废曹芳），或使君主形同虚设，最终完成政权更迭。
4. 个人品德与才能：完美的道德楷模与超凡的智慧
诸葛亮的形象是才能与品德的高度统一，这在中国历史上极为罕见。
· 忠诚： “鞠躬尽瘁，死而后已”成为千古忠臣的典范。
· 清廉： 家无余财，以身作则。
· 智慧： 神机妙算，足智多谋，是智慧的化身。
· 勤政： 事必躬亲，“夙夜忧叹，恐托付不效”。
这种近乎完美的道德形象，使得他的“权”不仅不被反感，反而更增添了其悲剧英雄的色彩——一个品德高尚的能人，为了一个几乎不可能完成的目标而耗尽心力。
5. 文学形象的塑造与传播
罗贯中的《三国演义》在塑造诸葛亮“千古第一贤相”的形象上起到了决定性作用。小说将他神化，突出了其“忠”、“智”、“勤”的一面，弱化或回避了其作为权臣可能存在的瑕疵（如事无巨细、不善培养后备人才等）。通过戏曲、评书等民间艺术的广泛传播，这个光辉形象深入人心。
总结对比：
特征 诸葛亮 典型权臣（如曹操、司马懿）
权力来源 合法授予（刘备托孤） 篡夺斗争（挟天子、政变）
行使目的 为公（兴复汉室） 为私（家族代换）
与君关系 恪守臣节（恭敬辅佐） 僭越篡逆（废立、弑君）
个人品德 忠诚、清廉、勤政（完美楷模） 奸诈、多疑、残忍（复杂多面）
历史结局 夙愿未酬，病死五丈原（悲剧英雄） 家族成功篡位，建立新朝（胜利的篡位者）
结论：
诸葛亮之所以同为权臣却备受欢迎，是因为他重新定义了“权臣”的上限。他向我们展示了一个人即使掌握了至高无上的权力，依然可以保持绝对的忠诚、纯粹的公心和崇高的品德。他的权力不是用来满足私欲的工具，而是用来践行承诺和理想的沉重十字架。因此，后人看到的不是一个威胁皇权的“权臣”，而是一个承载了“忠、义、智、勇”等所有儒家理想品格的精神图腾。他不是权力的奴隶，而是驾驭权力去实现道义的典范。这正是他流芳百世，而其他权臣大多毁誉参半或遗臭万年的根本原因。
页:
[1]