汉文帝逼杀舅舅薄昭
汉文帝刘恒逼杀舅舅薄昭之事，发生于汉文帝十年（公元前170年），是汉初政治史上礼法与亲情激烈碰撞的典型事件。这场悲剧的背后，既有功臣骄纵的必然，也藏着帝王维护皇权的深层考量，其过程曲折且充满历史张力。
薄昭的早年功绩与身份根基
薄昭是汉文帝之母薄太后的亲弟弟，也是刘恒登基之路的关键“铺路石”。在吕后去世、长安功臣集团铲除诸吕之后，远在代国的刘恒面临着“入长安即位”的重大抉择——彼时京城局势未明，贸然前往恐遭不测。正是薄昭挺身而出，奉命以亲属身份先行潜入长安，面见太尉周勃等核心权臣，核实迎立诚意、探查兵权归属，确认安全后才劝刘恒动身入京 。
这份“探路之功”让薄昭成为刘恒最信任的亲信。刘恒即位后，立即封其为轵侯，官拜车骑将军，赋予军政实权。此外，薄昭还在朝堂中扮演着重要角色：周勃遭人诬陷谋反下狱时，正是薄昭从中斡旋奔走，甚至接受了周勃的全部赏赐以打通关节，最终助周勃洗脱罪名 。其女又嫁与文帝之子，通过联姻进一步巩固了薄氏外戚的政治地位，彼时的薄昭堪称“恩宠无双”。
祸起萧墙：从亲属跋扈到斩杀使者
薄昭的败落始于亲属的胡作非为，最终因自身践踏国法而走向绝境。当时，薄昭的封地在太原，因长期居住长安，他委托侄子薄贵代为管理。薄贵仗着“皇亲国戚”的身份，在当地大肆作恶：勾结官吏兼并土地、强抢民女、滥施酷刑，甚至假传圣旨加重赋税，最终引发地方动乱，民怨沸腾。
为平息民愤、推行新政，汉文帝派遣大臣钟毓前往太原处置。钟毓查明实情后，依法当场处决了薄贵，随后带着罪证奏章回京复命。这一结果彻底激怒了薄昭——在他看来，钟毓明知薄贵是自己亲侄却“不给情面”，实则是挑战自己的权威。于是，薄昭在接官亭假意迎接钟毓，将其诱至府中，先是逼他在薄贵灵前磕头谢罪，遭钟毓当面痛骂“纵容亲属为非作歹”后，竟持皇帝钦赐的宝刀，当场斩杀了这位朝廷使者。
斩杀使者在汉代绝非普通命案：使者代表皇帝与国法，杀使者即是公然挑衅皇权、践踏律法。消息传开后，长安震动，汉文帝面临着前所未有的考验。
帝王的两难：礼法与亲情的反复拉扯
薄昭的罪行昭然若揭，但处置他却让汉文帝陷入两难。从国法层面，杀使者属“十恶不赦”之罪，若不惩处，律法将形同虚设，日后勋贵外戚恐纷纷效仿，皇权根基会被动摇；但从亲情层面，薄昭是薄太后唯一的弟弟，既是拥立功臣，又有早年“让棉袄、分粗饼”的患难之情，薄太后得知消息后，亲自深夜入宫向文帝求情，哭述往事恳请留弟弟一命。
汉文帝的回应尽显帝王的权衡：他对薄太后坦言“儿是皇帝，非护家之普通人”，明确表示国法不可违，但也未直接下旨处死，而是选择了“劝其自裁”的迂回方式——先派太监前往薄府，委婉劝说薄昭自杀谢罪，保全家族体面。然而，薄昭恃功自傲，认为自己“立过大功，杀一人何足挂齿”，坚决不肯自尽，还跑到宫中向薄太后哭诉“皇帝卸磨杀驴”。
终极施压：群臣丧服哭丧与薄昭之死
软劝无效后，汉文帝祭出了堪称“史上最诡异”的施压手段。他深知硬杀会背负“杀舅”骂名，也会彻底伤透母亲的心，于是命太常寺官员带领文武百官，全部身着丧服，抬着灵幡、祭品，集体前往薄昭府前“哭丧”。
这一举动极具象征意义：群臣哭丧等同于公开宣告“薄昭已死”，既断了他“皇帝会网开一面”的侥幸，也向天下传递出“国法大于亲情”的明确信号。府中的薄昭目睹满街丧服、听闻阵阵哭声，终于明白外甥的杀心已决——若继续抵抗，不仅自己会落得“抗旨不遵”的骂名，更会连累家族。最终，在绝望与无奈中，薄昭自缢身亡。
事件余波与历史争议
薄昭死后，其轵侯国被废止，但薄氏外戚的影响力因女儿嫁入皇室得以延续。而汉文帝虽以“维护国法”巩固了统治，震慑了恃宠而骄的勋贵，为新政推行扫清了障碍，却也付出了亲情的代价——他与薄太后之间从此多了一层难以言说的隔阂，薄太后常对着空宫独坐，思念患难与共的弟弟。
后世对这一事件的评价分歧显著。司马光在《资治通鉴》中引用李德裕的观点，认为汉文帝“在法律上圣明，在道义上不当”，毕竟薄太后健在且仅有此弟；魏文帝曹丕则认为“对待国舅应厚养而不授权”，将责任归于文帝赋予薄昭实权 。也有观点指出，汉文帝此举暗藏“削外戚势力”的深层意图——薄昭此前为周勃求情时接受巨额赏赐，已显露出结党倾向，杀薄昭实则是对“外戚干政”的提前防范 。
这场悲剧最终以“国法胜亲情”落幕，也成为汉文帝“仁君面具下藏铁腕”的典型注脚。
页:
[1]