嘉靖和万历都是几十年不上朝，为什么后人只骂万历却夸嘉靖？
明朝皇帝多奇葩，每一个皇帝上朝的风格、对待朝臣的手段都是不一样的，有人对文臣无可奈何，有人却把文臣当做弃子随意摆放，同样是两个皇帝，嘉靖跟万历是两个极端。但奇怪的是，嘉靖不但没被骂，还被一些史家夸成了个“操盘高手”；反倒是万历，背了一大口锅，甚至有人直接说明朝就是毁在他手里，这就让人纳闷了。
俩人干的事差不多，怎么评价差得这么多？
都不上朝，一个在管事，一个甩锅嘉靖，他从年轻时就不太喜欢和文官打交道，尤其是在宫里差点被宫女谋害之后，更是直接搬去了西苑，搞起了自己喜欢的修道生活，但人虽然不出宫门。
他的手却一直伸在朝政上，所有奏章他都要亲自批，重大人事也得他点头才能定，他虽然不露面，但谁当官、谁下台、哪个政策上马，他都清楚得很，你可以说他是“远程遥控”，但绝对不是“放任自流”。
而万历可以用一句话来评价，张居正拯救了万历皇帝，也拯救了明朝。
尤其是因为立太子的事和朝臣闹翻后，他干脆一拍桌子，进宫关门，奏章摆着不批，人也不露面，说白了，他不是在“管理国家”，他是在“赌气摆烂”，这不是不上朝的问题，是不想当皇帝了。
所以说，嘉靖是不见人但不放权，万历是连人带权一起扔了，这两种“不上朝”，性质完全不一样。
二、嘉靖让机器转慢，万历让机器停了皇帝不上朝，国家能不能转起来，就看他有没有在背后操盘，嘉靖虽然搞玄修、信鬼神，但国家这套官僚系统还在运转，朝廷里的事，该批的批、该办的办。
他通过内阁、太监把指令传下去，照样掌握着节奏，虽然效率不高，但体系没崩，大臣们还知道该向谁请示、谁是最后拍板的人。
而万历这边，是真的没人知道该怎么办，他奏章不批，官员调动没人管，连关键职位都空着，一个政府，最怕的不是争吵，而是“没人拍板”。
大臣们天天争，争完发现皇帝根本不理，那这事就成了“谁嗓门大谁说了算”，整个朝廷成了吵架大会，久而久之，地方也跟着乱套，政令下不去，百姓的事没人管，你说这样的国家，能不出问题吗？
所以说，嘉靖是不怎么接电话但还在看手机，万历是直接拔了网线关了机，一个是慢，一个是瘫，这区别太大了。
嘉靖留下问题，万历留下祸根任何一个皇帝，都不可能一身完美，嘉靖搞玄学、宠信奸臣，也不是啥明君做派，但他最起码守住了国家的基本盘，等他驾崩后，接任的皇帝还能上手，国家机器还能继续转，他虽然没把明朝往上推多少，但最起码没让它塌。
万历呢？他三十年不理政，朝廷乱成了一锅粥，东林党、浙党、齐楚党，各种党争拉帮结派，谁也不服谁，朝堂成了斗鸡场。
关键是，这些权力斗争背后，没有人真在管百姓的事，地方治理一塌糊涂，财政也快被掏空，为了搞钱，他派太监去全国收矿税，不管你愿不愿意，就是要钱，结果老百姓怨声载道，民变四起。
更大的问题是边防，他不管事的时候，北方的女真势力悄悄崛起，等明朝反应过来，人家已经盘踞一方，到了后来，萨尔浒一战，明军被打得落花流水，从此失去了战略主动，这一仗，不光是军事上的失败，更是明朝全面走下坡路的标志。
所以说，嘉靖拖了国家后腿，但没让国家摔；万历是直接把国家带进了深坑，这不是夸张，是实打实的后果。
评价的关键：你有没有尽职尽责皇帝这个职位，不是摆设，他不一定得事必躬亲，但他必须保证国家在他的掌控之下，嘉靖虽然不出面，但他在管；万历是连责任都不想背了。
历史不是看你有没有笑脸迎人，而是看你有没有把该干的事干了，嘉靖哪怕再喜欢炼丹，他也没让国家失控；万历哪怕再委屈，他的“躺平”直接把明朝带向了崩溃，这就是他们被后人截然不同对待的根本原因。
而且别忘了，嘉靖死后，隆庆、张居正还能接着把国家往前推；而万历死后，崇祯接手的是一堆烂摊子，根本无从下手，你说这两种“遗产”，能一样吗？
不是不上朝的错，是不上心的问题很多人看到嘉靖、万历都不上朝，就觉得这是明朝的老毛病，但真要说起来，不上朝不是问题的本质，皇帝不上朝，只要他控制得住大臣、驾驭得了体系，让国家照样转，那就不叫“怠政”。
真正的问题，是你不上朝还不操心，出了事你也不管，那才是历史不能原谅的。
嘉靖虽然有点“怪”，但他不是“混”，他有自己的执政逻辑，哪怕你不同意，也得承认他是有章法的。
万历这边，是真的“耍脾气”，连基本的责任都不想扛，他不上朝，是因为他不想面对朝臣；嘉靖不上朝，是因为他觉得自己在宫里也能管事，这两种动机，一目了然。
从嘉靖到万历，明朝变了味这爷孙俩看似行为相似，其实反映的是明朝皇权演变的两种路径，嘉靖代表的是“我不露面，但我还是老大”；万历代表的是“我懒得当老大了，你们谁爱干谁干”，在皇权制度下，第一种还能勉强维持，第二种就是彻底散架。
而且他们身边的大臣对他们的影响也不同，嘉靖虽然也被奸臣围绕，但他能拿得住；
万历不仅被文官牵着鼻子走，最后干脆把鼻子割了——我不跟你们玩了，结果就是，一个朝代从“皇帝掌控”变成了“没人掌控”，那结局就不难想象了。
很多人觉得历史对万历太苛刻，但其实不是，历史从不看你个人的委屈，而是看你对国家有没有尽责。
嘉靖喜怒无常，但他手段犀利，能控住人，万历有人说他懒散，也有人说他识人不明，面对属下没有控制力，当然按照后世的解读，他身体有病，但不管如何，不上朝是事实。
当一个皇帝把国家机器放任不管，只顾自己心情，那他就不能怪别人骂他，皇帝不是一个职位那么简单，他是国家的定海神针，你不站稳，这艘船就翻了。
从嘉靖到万历，明朝走了两条路：一条是不上朝但控局，一条是不上朝也不管事，前者还能苟住，后者直接塌了，史书评价的差异，不是因为谁更讨喜，而是因为谁更负责任，皇帝可以不上朝，但不能不上心，这道理，古今都一样。
页:
[1]