清代天门“别楣”“别琬”祖孙进士考及“别琬”的“榜姓黄”之谜
近两年来，因市场下行、生意清淡，我得以有空闲，将大量精力投入别姓典籍的搜集与考辨之中。其间，我汇辑了四川成都别凌宗亲发布于《今日头条》的有关别姓先祖资料，以此为基础，重新检索核校相关典籍，同时查考了此前未被录入的文献。梳理后发现，无论是传世典籍还是宗族谱牒，即便是同一部典籍，都存在不少相互矛盾的错漏之处。究其原因，或为旧时编纂条件所限，加之抄录、镌刻、印制过程中的疏漏，以及编审环节不够严谨所致。此次考辨，清代天门的别楣、别琬祖孙二人同为进士身份。其中，别楣的事迹在各类典籍中均有明确记载，史料翔实；而别琬的记载则极为稀少，仅见于清道光元年（1821）版与民国十一年（1922）版《天门县志》，其余均未见提及。两者均载：别琬，雍正二年（1724）甲辰补正科举人，乾隆二年（1737）丁巳恩科进士，曾任宜昌府教授。其祖父别植（应为“别楣”）、父亲别洪章，均获貤赠文林郎、宜昌府教授衔。唯民国十一年版县志备注“榜姓黄”。
别琬的“榜姓黄”记载究竟何意？我就此查考相关文献，并向相关资深长者询证，至今仍未能解此迷。
民国十一年（1922）《天门县志》载：雍正甲辰补正科举人别琬，榜姓黄
8月31日，我就“别楣进士题名碑”的图片出处向别凌宗亲请教，可有比这个更清晰的实物图片（实际上比后来实地拍的实物图清晰不知多少倍），别凌宗亲告知，图片是他从网上购买的电子版。在此特别提及，别凌宗亲二十余年来，致力于别氏文化研究，凡事亲力亲为，诸多网上难寻的一手资料，皆由他自掏腰包搜集而来。他对此无怨无悔，不图任何回报，这份坚守与付出，值得我们每一位别氏宗亲敬佩与学习！此前他曾提及此碑现存于孔庙国子监博物馆，9月3日我再次向他核实，确认了这一信息。
我想到在北京工作的二房宗亲别业军兄弟，看他能不能过去看看，前往实地拍摄原碑文字。当时联系他后，他正好出差在外，答应我回京后立刻去办理此事。9月11日，他有了回复：他已致电博物馆，得知场馆正在装修，暂时不能入内参观。不过工作人员推荐了专门查询进士信息的小程序，输入相关条件便可以查询到对应进士的姓名及拓片高清图。
之前7月23日，也是业军兄弟自掏腰包，先后多次前往首都图书馆，拷贝出我们此前多方奔走都未能获取的珍贵文献——别文榽《古近体诗二百三十九首》文稿。正是因为有别凌、别业军这样为家族事业不计回报、甘于奉献的宗亲，别氏文化的研究火种才能代代相传。谨此，我代表一众宗亲，向他们致以崇高的敬意与诚挚的感谢！
我是个完美主义者，凡事力求尽善尽美。好事多磨，9月我得以赴北京之行，特地预约了9月26日中午孔庙国子监博物馆门票，专程为进士碑一事一探究竟。想到既然有别楣进士碑，肯定会有别琬这一年进士碑，猛然想起，榜姓黄，是不是碑上记载的是“黄琬”？
踏入孔庙大门，我第一时间向工作人员询问进士碑的位置。结果，抬眼一望，进士碑就在面前跃入眼帘，分别位于进门后东西南北四侧。这些石碑原本存放于毗邻的国子监内，后迁移至孔庙集中保存展示。因文物保护需要，石碑四周均设有围栏，游客无法近距离接触，且碑刻层层排列，查找难度极大。只得询问工作人员，幸而馆内一位志愿者工作人员，主动伸出援手，听闻我的来意后，热心地直接带我找到了乾隆二年丁巳科进士碑。这块编号为179的石碑，位于东北角第二排从右侧数第6个位置。我用手机放大拍摄，这个拍摄角度还算清晰，石碑左侧的文字清晰可见，右侧却因风化等原因已无字迹可寻。事后，我仔细比对碑刻照片与史料记载，终于在石碑第七排从左侧数第14位找到了“黄琬 湖北天门人”的记载，其排名为三甲第188名。至此，“榜姓黄”的疑惑终于烟消云散！
房兆楹，杜联喆编《增校清朝进士题名碑录》（1941年版）黄琬（为别琬）
孔庙乾隆二年（1737年）丁巳恩科进士题名碑方位图：碑序号179
孔庙国子监博物馆小程序搜索页面：黄琬（为别琬）
孔庙乾隆二年（1737年）丁巳恩科进士题名碑局部：黄琬（为别琬）7排左第14位
孔庙乾隆二年（1737年）丁巳恩科进士题名碑全貌
孔庙乾隆二年（1737年）丁巳恩科进士题名碑拓片局部：黄琬（为别琬）7排左第14位
孔庙国子监博物馆小程序乾隆二年（1737年）丁巳恩科进士题名碑拓片全貌
接着他又指出康熙九年庚戌科（1670）的进士题名碑，位于碑林西北角第三排左数第12位，碑身编号103。但这个位置无论从哪个角度也拍不到碑文，即便将画面放大，碑上字迹也模糊难辨，实在是大失所望，心有不甘。
我辗转几次，后向携带专业摄像机的游客求助，对方热心应允，但一番拍摄后，依然不尽人意，拍出来也是文字看不清。皇天不负有心人，时值馆内祭孔大典彩排，工作人员的注意力重点放在那边了。我从碑林后方缺口处偷偷溜进去（这行为确实有欠妥当），当时只觉心里一阵狂跳，肾上腺素暴涨。终于，我得以零距离感受几百年前先祖名字的温度，真想触碰那一抹跨越时空的温凉，可碍于馆内规矩，终究还是克制住了触碰的冲动。我细细搜寻那令人心跳的名字，费了好大工夫，也只能隐隐约约看到“别楣”二字，其余都难以看得到字了，更不用说辨识了。事后经仔细对比，“别楣”，乃湖广景陵人，（位列该科进士第四排右数第12位，即三甲第69名。同样我又重新跑到179号碑前拍照，但效果还不如在外面放大所拍，也幸而终不虚此行！
房兆楹，杜联喆编《增校清朝进士题名碑录》（1941年版）别楣
孔庙康熙九年庚戌科（1670）进士题名碑方位图：碑序号103
孔庙国子监博物馆小程序搜索页面：别楣
康熙九年庚戌科（1670）进士题名碑拓片局部：别楣（别凌提供）
孔庙题名碑实物局部：别楣
孔庙康熙九年庚戌科（1670）进士题名碑拓片局部：别楣（第四排右起数第12位）
孔庙国子监博物馆小程序康熙九年庚戌科（1670）进士题名碑拓片全貌
循着黄琬这条线索，10月15日，我又重新梳理相关府县志。功夫不负有心人，首先在《宜昌府志》中查到了黄琬的记载，虽未言及改姓，已是心里石头落地，颇觉欣慰。继而查考《湖北通志》，又终于找到黄琬记载，颇为欣喜若狂！两处明确标注本姓别，与宗谱及《天门县志》内容相吻合，印证黄琬正是别琬。
《宜昌府志》清同治四年（1865）黄（别）琬乾隆十年任教府
《湖北通志》：黄（别）琬，卷一百三十，人物八，选举表，黄琬，本姓别，雍正二年甲辰补正科（1724）举人。
乾隆二年丁巳恩科（1737）进士，黄琬，本姓别，天门人，（乾隆十年）任教府
1888年《别氏宗谱》别琬五世信息
结合寻求AI，别琬改姓“黄”的推测与分析：
1、古代科举制度中的一项常见现象——“榜姓”，即出榜时公布的考生姓氏。出现这种情况主要有两种可能：
其一，出继或过继：别琬可能在早年过继给了黄姓的家族或亲亲眷，因此以黄姓参加科举。考取功名后，有时会申请“归宗”，即恢复原姓，但在官方的进士题名碑录和档案中，通常会保留考试时使用的姓氏。但查考宗谱中无一处有出继黄姓或其他姓记载，上下几代也无配偶为黄氏的，此说也不存在。
其二，科举制度下的姓氏策略，冒籍风险规避：清代科举严格审查籍贯，若考生家族在户籍或科考中存在争议，改姓可能为规避审查。有时为了满足报考条件，考生会使用当地符合条件的户籍姓氏进行报考。在当时环境和情况下，其祖父别楣为进士，不愁其出身，而且所有文献明确户籍为天门，也无冒籍（冒名顶替或科考移民）之嫌，此说也不存在。可能存在以下情况：
“顶姓应考”与科举便利：别琬早年因某种原因（如寄读于黄姓家族设立的义学，或为满足异地报考的“籍贯”要求）以“黄琬”之名报名童试，此后为保持功名记录的连续性，便一路沿用此名，直至进士及第。这并非“冒籍”，而更像一种既定身份的延续。
报恩或依附：若别琬在求学过程中，得到一位没有子嗣的黄姓恩师（或当地黄姓显宦）的全力资助与栽培，为报知遇之恩，他可能承诺在科考期间暂用黄姓，以作为对恩师的一种回报。这在注重宗族与恩义的传统社会中，是一种可以被理解的行为。
2、功名关联：祖父别楣为进士，若家族因科场案牵连（如雍正朝查嗣庭案），改姓或为避祸，但无直接史料佐证。
3、科举笔误或误录：清代科举档案可能存在誊录错误，或考官误记。
4、避讳或化名：科举考试中或因避讳考官、家族隐情临时改姓，但家谱未提及相关背景，缺乏直接证据。个人意愿或家庭决策：也可能涉及一些不为人知的家庭内部原因，如父母遗嘱、风水先生的建议，或为规避某些潜在的家族风险等。这些原因往往最为隐秘，也最难在史料中找到证据。
究其何原因改姓黄，确实难以琢磨，难以理解。又是一个难解之谜，或许从天门当地黄姓宗谱能不能找到蛛丝马迹了。
按1888年《别氏宗谱》、《天门县志》、《湖北通志》所载别琬、黄琬，相互印证。可以确定：“黄琬”本姓“别”，但在参加乾隆二年的恩科考试时，使用的是“黄”姓。因此，题名碑上刻写“黄琬”是符合当时官方记录的，准确无误，是因其科举时使用“榜姓”。综上所述，乾隆二年丁巳恩科进士题名碑中的黄琬确凿即为别琬无疑，至此，解开了“别琬”与“黄琬”为同一人的谜团。
别楣、别琬祖孙连擢进士，也确凿无疑，一度传为佳话，也为别氏家族史添上了浓墨重彩的一笔。吾辈当自强，先祖荣光，照耀着我们前行，激励着我们积极向上，昂首阔步，勇往直前……
二〇二五年十月十六日
二十一世孙 别银山 于温州
附：别楣、别琬宗谱及典籍中的几处勘误
一、宗谱堪误：
1、第十世别楣，仲茂七子，谱中错误：乾隆己酉科（1789）举人，庚戌科（1790）进士，相差120年（按照1633年出生，应为《湖北通志》、《天门县志》载：康熙八年己酉科（1669）举人，京山学；九年庚戌科（1670）进士，宝坻知县在任，清慎移病归，杜门著述，工行草。）
2、第十二世别琬，别楣三子洪章的长子，谱中错误：雍正甲申举人，乾隆丁巳科进士，（应为《天门县志》载：雍正二年甲辰补正科（1724）举人，乾隆二年丁巳恩科（1737）进士，宜昌教授。琬祖别植（应为楣），琬父别洪章同貤赠文林郎宜昌府教授。
二、典籍堪误：
1、《湖广通志》清康熙二十三年（1684）卷第十九 选举 九十页 别湄（楣） 京（景）陵县人，庚戌科（1670）蔡啟僔榜进士，宝坻知县在任。楣、眉的异体字为睂，而淆、湄实际为楣，写错为淆和湄了，查所有的志及族谱实则为同一人别楣，京陵为景字缺失。卷二十二 选举 29页 别楣 ，康熙己酉科（1669）简玫榜举人别楣，京山学；志中巳为错，正确为己。
2、清代的《姓韵》进士别栢与《登科录》别楣是同一个人。
3、《德阳县新志》 清道光十七年（1837），卷九 职官 页十二 湖广进士康熙二十五年任，初辑县志。卷一，凡例，一（搜索第9页）（其中康熙三十四年错误？应该与康熙二十七年保持一致）
4、《德阳县志》 清同治十三年（1874），卷二十八 职官 页十八 湖北天门进士 康熙二十三年任不对？应该与《德阳县新志》卷九 职官 页十二 湖广进士康熙二十五年任，初辑县志一致。清道光十七年（1837）《德阳县新志》蒋祥墀序明确写明：四川德阳县志，为吾邑别君楣所创始。君以康熙九年进士，二十五年任德阳令，甫三年即去任。而卷一，凡例一，其中：国初创始于康熙三十四年邑令别公楣，错误。甫三年即去任，何来的后面三十四年？应该与卷九职官页十二中的湖广进士康熙二十五年任，初辑县志及清同治十三年（1874）版《德阳县志》康熙二十七年为《德阳县志》所作的序保持一致。而其中卷二十八职官，页十八，湖北天门进士，康熙二十三年任，又不对，互相矛盾。
以下几个版本其中关于别楣撰序康熙三十四年均错误，应该与康熙二十七年保持一致：
1、《续德阳县志》清乾隆二十七年（1762）
2、《德阳县志续编》清光绪三十一年（1905）
3、四川省地方志办，方志四川公众号2016-10-9日，【四川历代旧志提要】 【乾隆】《直隶绵州德阳县志》（二十卷•首一卷）中的为正确：早在康熙二十七年（1688），知县别楣（湖北天门进士）曾编纂县志一册，稿藏县署，以其草创甚简而未梓行。但是引用了清乾隆二十七年（1762）版《续德阳县志》中的错误的时间康熙三十四年，邑令别公楣旧志序图片。2016-10-14日【四川历代旧志提要】 【光绪】《德阳县志续编》（十卷•首一卷•末一卷）及2016-10-10日【四川历代旧志提要】 【嘉庆】《德阳县志》（五十四卷）中的“康熙三十四年别公楣纂本一册”时间均为错误。
页:
[1]