王民权：旧志记载蓝田白马河多有疑误
文/王民权
蓝邑东门外有河曰白马河，历史上曾称其白马谷水或土胶河，是灞河蓝田段一著名支流。宋熙宁《长安志》载其：“出蓝田东白马谷，南流经县南，又西北流入霸水。”（卷第十六《县六》） 清雍正《陕西通志》、乾隆《西安府志》转录之，后者并曰“《县志》：‘在县东半里。源出石鼓山，会理峪诸涧水，西流入县界。’”（卷第六《大川志》）
“《县志》者，清雍正《增修蓝田县志》也，原话作“在县东半里。以其混浊不清，故名。又名白马峪水。源出石鼓山会里峪诸涧水，西流入县境。”（卷一《山川》，前举《通志》卷九《山川二》亦有类似记载）则其源头在白马峪，而白马峪在石鼓山不费辞亦明矣。
今修《蓝志》谓其“源于横岭南坡、三官庙乡的南沟”（二轮志第二编第二章第八节《河流》），完全是依现时语境出之，而更重要的，是此处似已早就不称白马峪，甚至石鼓山之名亦寂焉鲜闻矣。
然而旧志对此河的记载，考之犹有疑焉。譬如雍正《通志》《蓝志》和《西安府志》中的“在县东半里”，就只提河杪邑东关外、陈沟岸及出沟至南河一段，其余20余里之长流逶迤竟置诸不顾。譬如《长安志》之“出蓝田东白马谷”，当为“出蓝田东北白马谷”，而不仅只在“蓝田东”。
又譬如《长安志》之“南流经县南，又西北流入霸水。”当为“西南流入霸水”而非南流至县复经县南而西北入霸。盖以东出而南流，逻辑上、事实上均觉不通，数十里之西南流向亦复湮没不见矣。（有人点此条前半部分为“出蓝田东白马谷南，流经县南”，疑似他籍人士或不谙吾蓝地理形势者所为）再者，霸水，古之所谓滋水，今之所谓灞河、南河也。此河出县东贾沟，折而南流经后沟入霸，此乃县人积久尽知之常识，绝无可能“西北流入霸水”！
即使他志所载史上曾有知县引水入城，“入东出西”或者“入东南隅出西北隅”（详见雍正《蓝志》卷一《山川》），那也已是明清两朝的事情，谅也只能是河水之一部而非全部，断无可能使河改道而西北贯注霸水。
所以由此可见，修志之难，信非虚语，谓之旧志之载笔吾蓝，即使名家制作如宋敏求《长安志》、刘於义雍正《通志》、严长明乾隆《府志》者，亦非尽皆准确与精当，宜非厚责前贤，而乃不争事实。所可慨者，许是震于宋氏其人其志声名的缘故，雍正《蓝志》记载此河时，避而不转《长安志》此条记载，似已隐约表明其对此志此条不予认可之态度，而光绪《蓝志》竟置若罔闻，兀自如摄影般照转照录，相沿不改。
民国《蓝志》，竟也亦步亦趋，原文照搬的同时，又莫名其妙地对标雍正《通志》和《蓝志》，将“西北流”改成了“西流”，不唯依违其间再无丁点辨析和驳难，亦且继续为之张本，以讹传讹，全然不见了质疑《水经注》记载 “辋谷水”并径改其为“轻谷水”的勇气和精神。
殊不知宋氏固允称史地名家，一生主要活动则多在开封，未曾西越崤函而一临秦地；《长安志》虽夙推 “考订详备”，所载亦率多得诸文献，舛讹脱漏，固所不免，辗转流传，也难保不失其真。刘、严二氏及其《通志》《府志》，作者经历和修志背景多所不同，也未必满目珠玑，略无瑕疵。原样转引，助其流布，岂不自贻伊戚，可叹也夫？！
页:
[1]