尕日塘秦刻石的发现，将如何影响青藏高原考古研究？
最近几个月，关于尕日塘秦刻石的话题一直很受文史爱好者群体关心。所以某乎官方前几天还邀请我回答这个问题：尕日塘秦刻石的发现，将如何影响青藏高原考古研究？其实我个人的看法是：没影响。
1、猜想被坐实秦始皇时代，秦始皇派人出海找灵药的记录，司马迁的记载可谓不厌其烦。此外，秦始皇还出兵越过五岭，对岭南发动征服战争。并且秦兵还出击北方的匈奴。那么问题来了：东边的大海、北边的匈奴、南边的岭南，秦始皇都有过行动，那么，西边的青藏高原，是否有过秦人的活动踪迹？这一点很多人都感到好奇。
在尕日塘秦刻石被发现之前，多数人其实也相信这样的一点：那就是先秦时代，西域人（也包括青海）的部族，应该和中原各诸侯国有过一定的来往，只不过史官不屑记载这个问题。在民国时期，甚至还有学者怀疑，诸子百家里面的墨子，其实是印度人——墨家思想其实来自印度。
而尕日塘秦刻石只不过坐实了这个猜想：那就是秦始皇确实派人在西部世界有所活动。
2、稀缺的青海历史不过，尕日塘秦刻石的发现，也只是能证明秦始皇时代，秦曾派人在青藏高原有所活动。但是，青藏高原古代历史的内容比较单薄这一点，却也很难改变。
原因很简单：那就是地广人稀的青海，在古代能够留下的历史并不多。
西汉史官司马迁的生活年代是汉武帝时代。汉武帝时期距离秦朝不过几十年的光景。很多秦时候的人，在汉武帝时代还尚在人世：比如南越国的皇帝赵佗——赵佗出生于秦王政在位第七年，这一年处于战国后期。赵佗去世于汉武帝时期，可以说赵佗的一生见证了战国、秦和汉朝初年的一系列往事。所以大致来看，司马迁和秦始皇时代的距离并不远。但是，司马迁在编撰《史记》的时候，记载过西南夷（今云南一带）的历史，记载了匈奴的历史，也记载了西域各国的大概历史（比如《大宛列传》），甚至就连卫氏潮藓（《潮藓列传》）的记载，都被司马迁记录。但是，对于青海地区，司马迁几乎没有任何记录。
司马迁之所以没有记载青海地区的历史，根本原因就是：当时整个青海还处于原始社会的状态，到处都是规模很小的部落，所以没什么值得记录的内容。
实际上，对于青海历史的忽视，在后世延续很久。比如宋朝的时候，青藏高原和周边出现过很多吐蕃部落，但是，真正被宋朝史官记载的，也只有吐蕃六谷部和青唐吐蕃。但是，这俩吐蕃部族，还真不在青藏高原上——吐蕃六谷部在甘肃一带，而青唐吐蕃顶多是在青藏高原的边缘部分。
3、结语当然古代青海也曾有过吐谷浑这样的强大部族。但是，因为青海的生存环境太恶劣，所以人丁稀薄。人丁少意味着“故事少”。所以，哪怕青海是黄河源头、中华水塔，也长期被古代史官忽视。
所以综合来说，尕日塘秦刻石对青藏高原的考古研究影响不大。甚至，即便是现在没有关于周穆王去过青海的考古证据，但是，我相信，很多人也相信，周穆王应该去过青海。所以如果将来哪天发现周穆王去过青海的青铜器之类的出土，也不算什么新鲜事。
页:
[1]